Руководитель отдела богословия Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников) пастор Михаил Дубровский дал разъяснения на поступившие в офис РОСХВЕ обращения, посвященные кальвинизму и арминианству.
Вопрос о соотношении свободной воли человека и Божественного предопределения – одна из наиболее сложных богословских проблем. Дискуссии между протестантскими богословами по этому вопросу продолжаются уже несколько веков и нет оснований считать, что на этот вопрос однажды будет дан окончательный ответ. Дело в том, что позиция каждой из сторон основана на Писании и подчеркивает важные библейские истины: кальвинисты делают акцент на суверенности Бога и указывают, что воля Божья исполняется при любых условиях, иначе Бог не был бы Богом; арминиане же акцентируют внимание на ответственности человека, необходимости свободного отклика человека на действие Божьей благодати и сознательного выбора, о котором свидетельствует Писание.
Привести даже краткий обзор богословской аргументации в защиту каждой из обозначенных позиций не представляется возможным, поскольку для этого необходимо затронуть каждый из разделов богословия. Однако, если посмотреть на практические следствия этих различных богословских подходов (иными словами, на ортопраксию), мы не увидим столь больших различий. И кальвинисты, и арминиане подчеркивают необходимость святости в повседневной жизни, духовной дисциплины и посвященности служению Богу. Сильно упрощая, можно сказать так: если для кальвиниста жизнь в послушании Христу и Божьему Слову есть свидетельство его избранности, то для арминианина – должным откликом на действие Божьей благодати. Но и одни, и другие равно непримиримо относятся к греху, к «теплохладному» христианству и решительно отвергают учение о «дешевой благодати».
Учения, в которых под видом той или иной доктрины проповедуется попустительство к греху и компромисс с миром, не являются чем-то новым. Уже апостол Павел пишет, что некоторые люди извращают его учение о христианской свободе от закона как свободу для греха (Рим. 3:8; 6:1), а апостол Иуда указывает на людей, которые превращают «благодать в повод к распутству» (Иуда 1:4). Отцы Церкви вынуждены были противостоять гностикам, которые учили, что все, что делает человек в теле, не имеет значения для вечного духа, а потому нет смысла бороться с искушениями и грехами. Мартин Лютер выступал против «антиномистов», утверждавших, что моральные требования Писания больше не имеют силы для тех, кто «ведом Духом» (снова искажая слова Павла, что «для таковых нет закона» (Гал. 5:23). Сегодня приходится сталкиваться с тем же самым учением, только под видом «радикального кальвинизма». Но на самом деле ни к учению самого Кальвина, ни к кальвинизму это не имеет никакого отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться, хотя бы в общих чертах, с ситуацией в Женеве времен Кальвина. Моральные и дисциплинарные требования к жителям Женевы были столь жесткими, что Кальвина называли «женевским папой», а его руководство – с диктатурой.
За пропуск церковной службы без уважительной причины налагался довольно высокий штраф, запрещены были танцы, украшения и много другое, что сегодня даже консервативными христианами не считается чем-то греховным. Тем более сурово обращались с теми, кто совершал грехи, прямо обозначенные в Писании. Если уж и говорить о «радикальном кальвинизме», то скорее в терминах радикальной дисциплины (как личной, так и общественной) и радикальной святости! А вовсе не в терминах «дешевой благодати» или с позиции «спасен однажды – спасен навсегда».
В заключении стоит отметить, что настоящее христианство в любой традиции подразумевает не согласие с теми или иными доктринами, а следование за Христом, посвящение Ему всей своей жизни. Именно по этим признакам Христос и определяет Своих последователей (Мф. 7:21-23; 2 Тим. 2:19).
