Что не так с генной инженерией?
Что не так с генной инженерией?

Что не так с генной инженерией?

Нарушение этических норм и не может быть оправдано никакой благородной целью.

В апреле, группа китайских ученых заявила, что, при помощи генной инженерии, ими был модифицирован человеческий эмбрион.

Данное заявление было встречено скептически и с неодобрением. Два ведущих издания, Природа и Наука, отвергли это исследование. Различные ученые и специалисты по биоэтике заявили, что данный вид генной модификации переходит этические границы.

Мы согласны и решительно отвергаем данное исследование, а также верим, что церковь должна знать об этих научных разработках в области генетики, о причинах данного исследования, побочных эффектах и негативных последствиях, и об этических нарушениях с точки зрения христианства.

Биоэтические вопросы

Методика, использованная учеными в ходе исследования, имеет потенциальную возможность корректировки генетических ошибок в зрелых половых клетках (яицеклетках и сперматозоидах, часто называемых "гаметами"), без затрагивания репродуктивного ДНК пациента. Данная методика имеет хорошие перспективы для генетических корректировок и была использована для изменения клеток костного мозга с целью повышения устойчивости к ВИЧ.

Тем не менее, при использовании этой мощной методики на эмбриональных, а не на зрелых клетках, возникает 3 основных вопроса:

1. Безопасность и непредсказуемые последствия

Из 86 эмбрионов, использованных китайскими учёными в рамках этого исследования, 71 эмбрион выжил в течение всего 2-ух дней. 28 из 54 эмбрионов, показали генетические изменения, или были "откорректированы". Нездоровый ген был успешно удален. Тем не менее, откорректированный или здоровый сегмент прижился только в нескольких эмбрионах. Кроме того, корректирующий комплекс не ограничил свое воздействие только нездоровым геном, но также изменил здоровые части ДНК.

Что не так с генной инженерией?

Еще одна проблема безопасности заключается в том, что была изменена только часть эмбриональных клеток с определенными ДНК последовательностями, а не все клетки. Как полагают сами исследователи, невозможно подтвердить успешность данного вмешательства, и эмбрион может быть либо откорректирован, либо остаться неизменным в ходе дальнейших опытов. Более того, нет никакой возможности спрогнозировать взаимодействие с другими генами клетки. Также возможны другие непроизвольные мутации, которые могут проявиться в других генных сегментах. Либо возможны эффекты, которые проявят себя только в следующем поколении, как это случилось в ходе использования других медицинских технологий.

Одним словом, данный эксперимент провалился: ни один из эмбрионов, подвергшихся эксперименту, не удовлетворил 2-ум основным критериям «точно измененные гены в каждой клетке без какого-либо ущерба ДНК».

2. Генетические манипуляции

Заявленная цель генной корректировки человеческих эмбрионов является благородной: излечение серьезных наследственных болезней. До сих пор, генные исследования проводились на зрелых клетках в поиске средства излечения конкретного больного пациента, который дает на это добровольное согласие. Модификация генов репродуктивного ДНК является очень мощным воздействием, необратимо меняющим будущие поколения.

После заявления китайских исследователей Фрэнсис Коллинз, директор Национального института здоровья, недвусмысленно высказался, что генетические манипуляции «практически повсеместно рассматриваются как выходящие за границы этических норм». Это включает в себя и исследователей, и специалистов по этике, одобряющих эти и другие исследования с человеческими эмбрионами. В этой связи некоторые призывают, как минимум, к запрету, в то время как, по меньшей мере, четыре группы китайских исследователей продолжают работать в этом направлении.

Помимо вопроса безопасности человеческого генофонда и угрозы серьезного вреда детям, рожденным с такими изменениями, международное сообщество практически повсеместно высказалось против генетических вмешательств, необратимо изменяющих человеческую ДНК. Тем не менее, мы не знаем, как долго продержится эта опозиция. Если ученые добьются успеха и смогут улучшить результаты своих опытов, то соблазн устранения опасных для жизни и тяжелых заболеваний может оказаться слишком сильным.

3. Отсутствие добровольного согласия

Некоторые генные вмешательства не противоречат этическим нормам и поэтому могут проводиться. Вмешательство в зрелые клетки конкретного пациента с терапевтической целью, требует добровольно согласия пациента, осознающего все риски данной процедуры. В противоположность этому, будущие поколения не могут дать согласие на заведомое изменение их ДНК посредством генетического вмешательства. Конечно, родители часто принимают серьезные решения, касающиеся здоровья их детей. Но решение связанное с генетическим вмешательством необратимо, и в настоящий момент данное вмешательство является экспериментальным и неизученным. Такие вмешательства, несмотря на их многообещающесть, поднимают серьезные вопросы о природе деторождения и целесообразности технологического вмешательства в процесс формирования и воспроизводства детей.

Христианская точка зрения

Помимо основных биоэтических соображений, модификация генов также имеет много вопросов и с христианской точки зрения.

Дети являются даром, а не продуктом

Этот вид прямого вмешательства угрожает исказить наше понимание о детях как о даре, а не продукте выбора и намерения. Генетические манипуляции рассматривают ребенка, как продукт, который можно улучшить, а не как дар от Бога. Они толкают к уничтожению эмбрионов, которые не удалось «откорректировать», а это в корне противоречит христианской доктрине о безусловном принятии. В то время как подобные вмешательства рассматриваются как средство устранения серьезных заболеваний, искушение производить детей «по лекалам» уже не за горами.

Модификация генов может обернуться Евгеникой

(Евгеника – это учение о человеческой селекции и путях улучшения его наследственных свойств. В своем современном виде оно зародилось в Англии в 1863 г. Его лидером был Френсис Гальтон –  двоюродный брат Чарльза Дарвина. Именно Гальтон придумал термин «евгеника». Гальтон намеревался сделать евгенику, которая, по его мнению, подтверждала право англосаксонской расы на мировое господство, «частью национального сознания, наподобие новой религии»).

Христианское представление о человеке, как существе с физической и духовной составляющей, противоречит современным тенденциям, низводящим человеческую природу до уровня банка данных генетической информации. Тенденции в направлении генетического упрощения связаны с возрождением  евгенической точки зрения. Последователи этой точки зрения прошлых поколений заявляли, что жизнь некоторых людей более ценна, чем других. Современные последователи этого учения используют предродовые генетические тесты, чтобы исключить возможность появления генетически больного ребенка посредством аборта. Уровень абортов среди родителей, получающих диагноз о генетической патологии будущего ребенка, такой как например синдром Дауна, удручающе высок.

С возрастанием понимания, как ДНК влияет на то, кто мы есть физически, также возрастает опасность низвести личность до понимания «набора генов». В частности, в контексте генетической патологии или инвалидности. И что очень часто забывается при обсуждении этих проблем – это человеческие качества людей с ограниченными возможностями: их индивидуальность и осознание того, что они тоже являются носителями образа Божьего. Некоторые удивляются, как люди с врожденными ограниченными возможностями могут быть приняты в обществе, которое активно ищет лекарство от генетических заболеваний путем генетического вмешательства или путем предотвращения рождения любого ребенка, являющегося носителем «дефектного» гена.

Правосудие для нерожденных. Неучастие в зле

Одним из аспектов, который должен интересовать христиан и широкие культурные круги, является вопрос справедливости: будут ли эти методы лечения настолько дорогими, что исключать малообеспеченные слои населения и возможно усугублять уже имеющиеся  внутренние и глобальные социально-экономические неравенства? Вопрос распределения и доступа является общим для многих видов новых технологий, но особую озабоченность вызывают те, которые, помимо терапевтического использования, несут в себе возможность совершенствования или изменения человеческого вида как такового.

Также, принимая во внимание высокий процент эмбрионов, погибших в этих экспериментах (100%), как мы будем использовать знание, полученное в ходе этих и будущих исследований? И это поднимает очень важные вопросы об участии или соучастии в аморальных действиях. Облегчение страданий – это хорошая и достойная цель, но она не оправдывает использование аморальных средств для ее достижения. Перед теми, кто считает генеративное вмешательство  экспериментальным терапевтическим средством, возникают серьезные вопросы о текущей надежности данной технологии и серьезности вреда, перевешивающего ее потенциальные преимущества.

Наконец, относительно вопросов соучастия и убийства человеческих эмбрионов для проведения данного исследования. Данный подход намеренно приносит в жертву жизни некоторых  для возможного улучшения жизней других.

По этим причинам, мы согласны с теми, кто осуждает действие этих исследователей. По крайней мере, мы выступаем за открытое общественное обсуждение роли генетического вмешательства и его запрета. Как христиане мы отвергаем данное исследовательское направление. Нарушение этических норм и не может быть оправдано никакой благородной целью.

Опубликовано с разрешения

Уведомления о появлении новых статей могут приходить к вам лично через разные каналы:

Фейсбук, ВКонтакте, Твиттер, Гуггл, Телеграм. Не упустите возможность быть в курсе.

26/07/2015
Темы:
Жизнь Наука Технологии Этика
3562
3
мин
Поделиться:
Наши читатели помогли опубликовать уже тысячи статей.
Вы тоже можете
Другие материалы на эту тему
«Быть в мире, но не от мира» – верно ли мы понимаем эту фразу?
Глубокое значение, которое мы не замечали.
Джесси Керри
| 29 янв |
13752
Этично ли пересаживать свиное сердце человеку?
Где границы дозволенного в трансплантациях органов?
Джо Картер
| 14 янв |
738
Как Филипп Янси оставил токсичную религию, не потеряв веры
Известный американский автор о своем христианском пути.
Тайлер Хакаби
| 11 ноя |
1874
Что ожидает «поколение миллениума» от церкви?
Ваша церковь перепробовала все способы, чтобы затащить молодежь на богослужения, но ничего не получается?
Сет Тауэр Хурд
| 9 ноя |
3626
Секс нравится всем. Так зачем ждать?
Что Бог и наука говорят о сексе и браке.
Брайан Сэндс
| 3 фев |
6462
Работает на Cornerstone