Размышление №1: введение в тему
Недавно мне позвонила знакомая девушка и сказала, что один христианский деятель нечист на руку. Дескать, его организация уже много лет занимается гуманитарными проектами в России, он на этом хорошо «наваривается», обманывая иностранцев, и было бы правильно вывести его на чистую воду. Я поинтересовался, есть ль у нее серьезные основания так думать. Она ответила, что есть. Речь шла о свидетельствах иностранцев, которые имели с этим господином дело раньше, и свидетельства наших соотечественников, которые с ним работали.
— И что бы ты хотела сделать? - спросил я.
— Написать материал, который разоблачил бы его деятельность.
— На кого будет рассчитан этот материал?
— На христиан, - ответила она.
— На каких? Российских или иностранцев?
Девушка немного задумалась. Она в журналистике не новичок. Понимает, как работает механизм раскрутки серьезного журналистского расследования. И уж тем более понимает, что у материала должна быть примерная читательская таргет-аудитория. По крайней мере, она сама должна ее себе хорошо представлять.
— Если этот человек работает с иностранцами, то вероятно материал должен в первую очередь быть адресован им, - размышлял я вслух. - Чтобы у этого человека на Западе сложилась определенная репутация.
— Она уже есть, - ответила моя знакомая. - Многие люди знают, что он обманывает своих партнеров.
— И люди продолжают обращаться к нему?
— Да.
— Интересно, почему.
Продолжения у нашего разговора не последовало. Девушка пообещала подумать об этом разоблачительном материале, начать может быть с публикации в Фэйсбуке, пригласить меня с ним ознакомиться. На этом все закончилось. Пока, по крайней мере.
Но разговор запомнился. Он напомнил те мысли, которые меня давно беспокоили. Я довольно давно работаю с христианскими СМИ и в христианских СМИ. Не берусь анализировать ситуацию на рынке христианских СМИ — он слишком неоднороден по составу участников, да и его границы не определены. Говорить мне проще всего о СМИ, выпускаемых российскими протестантами. По целевой аудитории они делятся на те, что работают на внешнюю публику, то есть ставят перед собой задачу агрессивного или мягкого благовестия. Есть также другая часть СМИ - обращенные вовнутрь, работающие, прежде всего, с теми, кто считает себя христианином, кто ходит в церковь, молится, читает Библию. В какой газете, журнале можно было бы разместить материал с разоблачением того или иного христианского деятеля? Явно не в тех, которые ставят перед собой задачу благовестия. Смысл таких СМИ в привлечении к христианству, а не в создании негативного имиджа отдельных верующих. Может быть тогда разместить материал с разоблачением в тех СМИ, что работают с христианами? Тут тоже все весьма непросто. Подавляющее число протестантских СМИ сегодня «ведомственные», то есть они обслуживают интересы узкой группы людей. Это может быть руководство церкви, религиозной организации, объединения, союза. Основной смысл таких СМИ в создании позитивного имиджа своих работников. В этом они радикально расходятся со светскими СМИ, которые тоже занимаются созданием позитивного имиджа отдельных начальников. Но с другой стороны, получая заказ от конкурента или врага «отдельного начальника», журналист тратит свое умение на то, чтобы раздобыть непротиворечивые, говорящие сами за себя факты, способные доказать, что объект расследования в чем-то проштрафился: заврался, проворовался, оскорбил кого-то публично и прочее. Само наличие конкурирующих группировок создает условия для расследовательской журналистики.
Среди протестантов группировки, сферы конкурирующих интересов тоже имеются. Но вот выносить сор из избы через христианские СМИ те, кто заказывает музыку, не спешат. Тому есть несколько объяснений, и я не претендую на исчерпывающий ответ. Во-первых, христианский руководительский актив, то есть те, кто заказывает журналистам музыку, чаще всего довольно непрозрачное объединение, возникающее по признаку личной лояльности руководителю. До тех пор, пока самому руководителю не нужно будет руками журналистов устроить обструкцию своему приближенному, тот может чувствовать себя более-менее спокойно. Что касается шума в социальных сетях, это возможно и возымеет некоторое действие. Но никак не заставит самого руководителя расстаться со своим подчиненным. Иначе говоря, главное тут не репутация самого христианина, а его связи. Помимо этого необходимо учитывать разобщенность христиан. Мы знаем людей из своей церкви, из своего объединения, своего союза. Даже если мы услышали имя разоблачаемого, нам по большому счету все равно. Сегодня его проделки «сделали новость», завтра про нее забыли. Мы опять подходим к понятию репутация. Христиане склонны доверять штампам, которые декларируются, потому что упираются в чужой, пока неприменимый к нашим реалиям опыт. В Писании говорится, что «доброе имя желанней богатства, любовь людей лучше золота и серебра». На Западе, говорим мы друг другу, деловая репутация играет существенную роль в успехе человека. Но мы живем в иной исторической и культурной ситуации. В разговоре с верующими людьми о христианине, который не платит зарплаты своим сотрудникам, но много занимается благотворительностью, можно услышать: «Но он тем не менее интересный человек и очень обаятельный». Все правильно, одно другому не противоречит. Можно не платить зарплаты одним, и быть при этом обаятельным с другими. А можно вообще обаятельно не платить зарплату. В конце концов, нам давно пора привыкнуть к тому, что на каждом из нас есть ярлык с индивидуальной стоимостью. Эта стоимость в глазах людей разная, но отношение к нам чаще всего строиться исходя из нашей пригодности к осуществлению чужих планов. Принцип «да, он сукин сын, но он наш сукин сын» в российском христианстве срабатывает ничуть не хуже, чем в большой политике. И усугубляется ситуация еще и тем, что христиане в большинстве своем готовы прощать больше и быстрее, чем светский человек, потому что в церкви их этому учат, потому, что перед ними пример Христа, простившего всех нас, и еще потому, что протестанты, особенно кальвинисты, твердо верят в испорченную грехом человеческую природу, из чего следует вывод: кто я такой, со всеми своими грехами, чтобы обвинять брата своего? Другими словами, на сегодняшний день питательной среды для расследовательской журналистики среди христиан еще нет, и она возможно еще нескоро появится. Но это не значит, что необходимость обличения, подкрепленного упрямыми фактами, отпадает.
Информационный мир становится теснее. Мы все больше и больше становимся опутанными социальными сетями. Как камень, брошенный в пруд, вызывает круги, так слово обличения, брошенное в массы, вызывает перепосты и выводы. Возможно не для всех обличительная информация станет актуальной. Но она может дойти до конечного пользователя, который обратился бы к объекту обличения за деловой помощью, если бы не полученные сведения. Таким образом, тот может никогда не узнать причин, почему число желающих вести с ним бизнес сократилось. Ведь нам не дано предугадать, как наше слово отзовется... Да, нам всем сочувствие дается, как нам дается благодать. Но злоупотреблять ею не стоит. Она от этого быстро обесценивается.
Размышление №2: мнение заинтересованного лица
Да, мне очень хотелось бы вывести вышеупомянутого мошенника на чистую воду. Список его грехов широк и неблагозвучен, как будто бы он выполняет антизаповеди: «”обуй” сироту» и «накажи вдову». Деньги он щедро берет (у миссий), и щедро же тратит (на себя). Очень подозреваю, что он, чтобы уболтать миссии на сотрудничество с ним, использует методики НЛП.
Пока обдумывала, как вывести нашего героя на чистую воду, выявилось несколько проблем. Первая: его уже пытались на эту самую воду вывести, но дело потонуло. Наш аферист оказался вхож в высокие круги протестантской знати, и она его якобы подкармливает. Я туда не вхожа – не потому, что не могу, а потому, что неинтересно и не хочется портить о них мнение. По жизни считаю, что власть развращает, даже власть над «братьями». Если держатель власти провозглашает себя баптистом, так тому и быть.
Вторая проблема: не совсем четкое понимание того, как можно вынести проблему на общехристианское обсуждение – в том же фейсбуке, и при этом не попасть под критику неверующих – «вот, мол, как у вас все запущено, а еще христианами называетесь». К слову сказать, наш мошенник весьма гладко стелет псевдобогословские рассуждения, с ходу и не разберешь, что он говорит обратное библейской истине, и уж конечно, схемы отъема денег у легковерных у него прикрыты пальмовыми ветками, ранее задействованными при пении им «Осанны». Среди неверующих всегда есть желающие кинуть первый камень, и начинать свару с «внешними» нет никакой охоты, тем более, что саму проблему она не решит.
Поэтому, помолившись, я предоставила Господу решение о месте и времени кары нераскаявшегося грешника. Возможно, эта статья – начало.
Что меня глубоко озадачило в данной ситуации, так это вопрос: кто мы? Мы как сообщество Божьего народа. Как, скажите мне, мы терпим такое в своих рядах? И руководство ВСЕХ, и пасторы, которые в курсе, и иностранцы, которые с ним работали/работают, зная, что он нечист на руку? Неужели нам настолько все равно? Неужели мы настолько потеряли Божий страх? Ведь если Бог «шибанет», нам тоже достанется. Все нечистое в Библии заповедано выносить «за стан», а тут при свете дня такое происходит, прости Господи.
Что до журналистики, то пока не увидела ее обличительной силы в христианском сообществе, и тому есть разные причины. Бог даст, поднимемся и будем слабых защищать от сильных. Хотя какая ирония говорить это «братьям во Христе».
