Должны ли мужчины относится к женщинам «по-особенному»?
Должны ли мужчины относится к женщинам «по-особенному»?

Должны ли мужчины относится к женщинам «по-особенному»?

Идея равенства мужчины и женщины сегодня не просто в мейнстриме – опасно даже намекнуть, что в этом равенстве есть оговорки. Но мы попробуем намекнуть.

Идея равноправия склонна стирать глубочайшие различия между мужественностью и женственностью. За последние 50 лет пользы от этого было мало. Напротив, миллионы людей запутались и заглушили крайне важный общественный запрос на настоящую мужскую заботу.

Вопрос без ответа

Могут ли современные среднестатистические мужчина или женщина ответить на вопрос маленького мальчика: «Папа, а что значит вырасти и быть мужчиной, а не женщиной?», или маленькой девочки: «Мама, а что значит вырасти и быть женщиной, а не мужчиной?»

Может ли кто-нибудь ответить на этот вопрос, не сводя мужественность или женственность к простым анатомическим отличиям и биологическим функциям? Кто смог бы сформулировать предназначение мужчины и женщины, созданных для дополнения друг друга, разными и одинаково по образу и подобию Бога?

Сколько статей написано о «настоящей женственности» или «настоящей мужественности», в сухом остатке которых: «Но все эти замечательные качества отлично подошли бы и противоположному полу: зрелость, мудрость, смелость, жертвенность, смирение, терпение, доброта, сила, самообладание, чистота, вера, надежда, любовь и т.д.»? Ведь все эти качества подходят для настоящей женщины. А еще они подходят для настоящего мужчины. И вопросы маленького мальчика «Что значит вырасти и быть мужчиной, а не женщиной» или девочкин «Что значит вырасти и быть женщиной, а не мужчиной» остаются без ответа.

Десятилетиями христиане и нехристиане, приверженцы идеи равноправия, спорят, предполагают, моделируют роли мужчин и женщин в доме, в церкви, в обществе, основываясь исключительно на компетенциях (умениях), а не на глубокой сути радикальных отличий между мужчинами и женщинами. Это значит, что сторонники равноправия очень мало внимания уделяют поиску ответа на вопрос наших маленьких мальчика и девочки. Если не принимать во внимание анатомические и психологические нюансы, этот вопрос по-прежнему остается без ответа. А в современных реалиях даже эти нюансы начинают размываться.

Природа не уступит

В далеком 1975 году Пол Джуэтт, мой преподаватель систематического богословия в Семинарии Фуллер cвою неуверенность относительно вопроса «Что значит быть мужчиной, а не женщиной, и, наоборот, что значит быть женщиной, а не мужчиной» назвал эгалитаристской. Он не утверждал, что анатомические различия ему неясны. Он имел ввиду, что любые глубокие различия, которые могут быть в наличии, не подвластны нашему познанию.

Эгалитаристов это признание в незнании не напугало. Наоборот, оно придало им сил и смелости. Оно хорошо соотносится с полувековым течением культурного тренда, выравнивающего разницу между полами. Но течение – слишком слабое слово. Это скорее поток, или даже лавина. Стоит посмотреть парочку любых современных фильмов или телесериалов, станет очевидно, что сложилась сильная тенденция показывать женщин такими же физически сильными, жесткими, наглыми, жестокими, высокомерными, вульгарными, сексуально агрессивными, как и мужские герои-мачо.

И начинаешь задумываться, что это сильное желание запечатлеть гротесковые портреты Анки-пулеметчицы, возможно, вызвано растущим пониманием, что в нашей природе есть нечто сопротивляющееся нашим эгалитаристским представлениям. И противодействие Богом данной нам природы в свою очередь создает запрос на более сильную, даже противоестественную проповедь эгалитаризма – Супер-женщина, Женщина-кошка, Чудо-женщина. Такие вот трудности у тех, кто пытается переписать то, что Бог предопределил иначе.

Тревожный сексуальный агностицизм

Но что действительно удивляет – Пол Джуэтт не смог определить глубокое предназначение мужественности и женственности. Причина нашего удивления в том, что он сказал:

Сексуальность пронизывает личность до самой глубины; она в основе каждой грани человеческой жизни. Человек всегда осознает себя как «я», и это я всегда осознает себя как «он» или «она». Наше самопознание неразрывно связано не только с ощущением себя человеком, но и с ощущением себя сексуальным существом. На человеческом уровне нет «я и ты», но только «я», которое является либо мужчиной, либо женщиной, и это «я» противостоит «ты», «другому», которое также является либо мужчиной, либо женщиной.

Пол Джуэтт цитирует также швейцарского богослова Эмиля Бруннера:

Наша сексуальность лежит в метафизической основе нашей личности. В результате, физические отличия между мужчиной и женщиной – это, по сути, парафраз психических и духовных различий более фундаментальной природы.

После прочтения этих замечательных утверждений о фундаментальных различиях мужской и женской природы, о том, что сексуальность лежит «в основе каждой грани человеческой жизни», вызывает неподдельное удивление агностицизм Джуэтта относительно предназначения мужчин и женщин.

Некоторые из современных богословов не уверены, что знают, чем отличаются мужчины от женщин и женщины от мужчин. Автор этих строк [сам Джуэтт] разделяет эту неуверенность, и поэтому вопрос онтологии в этом исследовании опущен (П. Джуэтт, Человек: мужчина и женщина, стр. 178).

Вся человеческая деятельность отражает качественное различие, сексуальное по своей природе. По моему мнению, это наблюдение, впрочем, не проливает свет на смысл этого различия. Возможно, мы так никогда и не узнаем, в чем основное значение этого различия (П. Джуэтт, Человек: мужчина и женщина, стр. 187).

Конечно, это все грустно. Становится понятно, каким образом мы дошли до нашего сегодняшнего состояния. От агностицизма Джуэтта относительно мужественности и женственности до веры, что различия полов (которые невозможно понять, согласно Джуэтту) не носят Богом данного, нормативного статуса, а имеют лишь социальный статус, выбираемый индивидуально.

Сначала не можем ответить, затем перестаем спрашивать

Длившееся десятилетиями нежелание задавать вопрос (если использовать термины Брюннера) «Каковы психические и духовные различия экзистенциальной природы между мужчиной и женщиной» трансформировалось из агностицизма Джуэтта в современный антагонизм. Теперь этот вопрос не только остается без ответа, но и вовсе не задается.

Но боязнь задавать вопрос о сути различий между мужчиной и женщиной создает путаницу, особенно для детей. И эта путаница ранит людей. Это не мелочи. Эффект складывающейся путаницы огромен.

Например, когда в семье есть неопределенность относительно мужественности и женственности, последствия проникают глубже рамок лишь одного поколения. Динамика отношений в семье формирует в детях концепцию мужественности и женственности, которая сильно влияет на их сексуальные предпочтения. Особую власть для формирования сексуальной идентификации имеет сильное и любящее одобрение отцом мужественности сына и женственности дочери. Но как такое сильное отцовское одобрение может культивироваться в атмосфере, когда глубокие различия между мужественностью и женственностью постоянно опровергаются и уничижаются ради равноправия полов и «гендерной слепоты»?

Подавление нужных призывов

Стремясь избегать вопроса о глубоких и отличающихся предрасположенностях, определяющих данную Богом природу мужественности и женственности, западная культура подавила реальность, созданную Господом для процветания обоих полов. Подтверждая важность взаимной любви, уважения, почитания и ободрения между мужчиной и женщиной, современный мир подавляет библейские призывы к мужчинам проявлять особую заботу о женщинах, которая отличается от заботы, которую они проявляют к мужчинам, а женщинам такому положению вещей предлагается порадоваться.

Но в Послании к колоссянам 3:19 апостол Павел говорит мужьям: «Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы». Согласитесь, это не одно и то же, что сказать: «Никто да не будет суров ». Из Послания к ефесянам 5:22 и 1 Петра 3:7 мы знаем, что это обращение к мужчинам вызвано тем, что мужчины часто бывают жесткими, даже грубыми, а женщины особо уязвимы к такой форме жестокости, а еще женщины предрасположены радоваться заботливой защите и усиленной нежности.

Заявления комплементаристов

Именно здесь библейские комплементаристы подают голос, напоминая, что утрачено нечто прекрасное и важное, когда к мужчинам по отношению к женщинам предъявляются точно такие же требования, как женщинам по отношению к мужчинам: уважать, быть добрыми, чтить «золотое правило».

«Нет», – говорят к комплементаристы. Бог от мужчин по отношению к женщинам требует большего, чем от женщин по отношению к мужчинам. Бог требует, чтобы мужчины заботились и защищали женщин. Я тоже комплементарист, но я не могу утверждать, что женщины не должны заботиться и защищать мужчин – просто это другая забота и другая защита. У мужчин есть особая ноша ответственности, которая только их эксклюзивная мужская обязанность, и которой нет у женщин.

Необратимая, особая ответственность

Моделируя особые требования к мужчинам в браке, Христос умирает за свою Невесту, чтобы спасти, украсить, питать и лелеять Ее (Еф. 5:25-30). По разумению Павла, особое призвание мужчины настолько же невозможно заместить женственностью, насколько невозможно заместить труд Христов трудом Церкви.

И поскольку это призвание берет свои корни не в «бесполых кометенциях», а в самой сути природы мужественности, его применение не ограничивается лишь браком. Конечно, у мужчины особые обязанности перед своей женой. Но суть и предназначение мужественности не теряет своей важности, даже когда мужчина выходит за двери своего дома. Мужчина остается мужчиной всегда, везде, это его Богом данная ноша – заботиться о благоденствии женщин, и эта забота отличается от женской заботы о мужчинах.

Эта идея, на которой строится весь комплементаризм, в современном обществе заглушается по полной программе. Большинство предпочитают пожертвовать библейским мандатом, данным на благо женщин, а не рискнуть даже намеком на компромисс с тезисами эгалитаристов. И таким образом, по моему мнению, мы утратили и предопределенную Богом систему сдерживания мужских пороков, и Богом данный стимул для мужской доблести.

«Человек» не сможет заменить «мужественность»

Мы разработали богословие и культурные предпосылки, которые постоянно напоминают мужчинам: «Ваша ответственность за женщин не больше их ответственности за мужчин». Можно сформулировать и иначе: мы создали противоречащий Библии и самой природе миф о том, что мужчины не должны принимать на себя большую ответственность по защите женщин, чем женщины по защите мужчин. Многие возложили свою надежду на миф, что призыв к обыкновенной человеческой добродетели, без привязки к особым добродетелям, требующихся от мужчин и женщин по отдельности, будет достаточным для создания прекрасного общества обоюдного уважения. Но ничего не получается.

Возможно, разочарование сегодняшних дней даст нам шанс остановиться, подумать и понять, что мы потеряли кое-что очень важное. Возможно, кто-нибудь проснется и осознает, что нет в этом ничего благородного, что это трагедия, когда общество отказывается сообщить мужчинам, что мужественность включает в себя и особое отношение к женщинам.

Уведомления о появлении новых статей могут приходить к вам лично через разные каналы:

Фейсбук, ВКонтакте, Твиттер, Гуггл, Телеграм. Не упустите возможность быть в курсе.

10/11/2017
Темы:
Женщина Мужчина
559
4
мин
Поделиться:
Наши читатели помогли опубликовать уже 60 статей.
Вы тоже можете
Другие материалы на эту тему
Пособие для настоящего рыцаря
Несколько несексуальных способов любить жену словами и поступками.
Деннис Рейни
| 14 ноя |
1061
Романтика в спальне
Эта часть дома должна быть местом культивирования, празднования и поощрения любви и романтики.
Сабрина Макдональд
| 26 окт |
743
Бетани Дженкинз
| 23 окт |
939
Муж: инструкция по эксплуатации
Эти советы помогли бы мне в моей семейной жизни и сделали бы из меня жену получше.
Триша Гойер
| 19 окт |
1877
О чем лжет индустрия красоты
Идол «вечной молодости».
Меган Рамси
| 6 окт |
587
Работает на Cornerstone